永续合约如何运作：无到期日、融资和清算
永续期货提供标的资产的杠杆多头或空头敞口，没有固定的到期日。与传统期货不同，没有结算周期迫使交易者平仓或展期。只要满足保证金要求，头寸就会保持未平仓状态。
最初是为比特币和以太币等加密货币设计的，现在正在为外汇对、股票、金属，甚至 IPO 前市场构建 Perps，将它们带入许多经纪商已经服务的领域。
没有到期日的问题是通过融资利率解决的，这是多头和空头头寸持有者之间交换的定期付款。当永续期货的交易价格高于其基础指数价格时，多头就会向空头支付费用。当价格低于该价位时，空头支付多头。这种机制是交易者之间的转账而不是经纪人费用，取代了持有成本。值得注意的是，资金是根据完整的名义头寸规模计算的，这意味着即使抵押品很少，杠杆也会使成本变得很高。
对于保证金和清算，永续经营者使用通常源自现货市场价格指数的标记价格，而不是最后交易价格。这可以防止流动性稀薄或短暂的价格飙升引发不公平的清算。标记价格直接影响未实现的损益、保证金要求和清算决策。
清算是不可或缺的。当账户净值低于维持保证金阈值时，仓位将自动减少或平仓。加密货币原生场所通常采用保险基金或自动去杠杆系统来处理超过正常清算能力的损失。原则仍然是：必须在损失压垮可用抵押品之前控制仓位。
永续合约、差价合约与远期期货：比较观点
虽然永续期货、差价合约 (CFD) 和有期期货都提供杠杆市场敞口，但它们的结构有根本不同。
功能比较突出了到期日、持有成本、交易对手、杠杆和监管方面的主要差异。
对于客户来说，永续合约和加密货币差价合约可能看起来很相似——两者都提供杠杆和定向风险敞口，而无需拥有资产。对于经纪商来说，运营模式差异很大。资金费率、标记价格逻辑和特定场所规则取代了差价合约经纪商内部管理的场外交易 (OTC) 控制。在受监管的模型中，交易所或清算所基础设施承担这些角色。
经纪商的决定：要约、路线、对冲还是选择退出？
在推出产品之前，经纪商必须回答四个关键问题：产品的法律分类、执行路径、风险管理和目标客户。
<强>1。许可和法律包装：“perp”在不同的司法管辖区可能有不同的含义。在美国，Kalshi 的 BTCPERP 是真正被批准作为上市期货合约的永续合约。 Coinbase 为其美国产品使用长期期货包装。在欧洲，One Trading 等平台在 MiFID II 场地框架下运营。客户分类（零售与专业）严格决定允许的结构。
<强>2。执行和路由：经纪商可以直接上市、路由到交易所、使用附属场所、白标或仅使用perps进行内部对冲。 Interactive Brokers 和 Robinhood EU 等公司选择了合作伙伴关系。 Kraken 正在通过其受监管的场所 Bitnomial 寻求受控的基础设施路线。
<强>3。流动性和对冲质量：虽然深度的永久市场可以对冲加密货币差价合约风险，但经纪商必须评估基差风险。资金费率、指数方法和场所流动性在压力下可能会出现差异。
<强>4。风险引擎和操作：关键操作问题涉及标记价格计算、指数控制、资金结算频率和强平处理。模型范围从通过清算所（例如，Coinbase 通过 Nodal Clear）进行的每日两次结算到加密原生场所的内部清算引擎。
监管审查和风险
美国包括美国商品期货交易委员会 (CFTC) 在内的监管机构正在积极努力将加密永续债券纳入监管范围。 CFTC 主席 Rostin Behnam 将此视为更广泛的监管推动的一部分。
芝商所首席执行官特里·达菲 (Terry Duffy) 等批评人士警告称，加密货币永续经营者是“一场即将发生的灾难”，理由是高杠杆、自动清算和投机零售用途。倡导组织 Better Markets 也表达了对零售界面鼓励过度交易和波动性清算期间意外损失的担忧。在欧洲，ESMA于2024年2月发出警告，指出作为永续期货销售的衍生品如果符合CFD定义，可能会受到现有国家CFD产品干预措施的影响。这为零售客户带来了潜在的杠杆限制、强制性风险警告、保证金平仓规则和负余额保护。 ESMA 还强调此类复杂产品的目标市场狭窄，并警告不要向缺乏经验的投资者进行大规模营销。
经纪商的底线
永续期货代表了一项重大的产品决策。它们在客户用例中反映了加密货币差价合约，但需要一个独特且更复杂的操作模型，涉及资金、标记价格和自动清算。该产品的吸引力正在从加密货币扩展到传统资产类别。
虽然市场需求可能会促使经纪商迅速采取行动，但深思熟虑的评估至关重要。主要考虑因素包括法律包装、路由策略、对冲有效性、运营准备情况、客户适合性检查以及更高的行为和声誉风险。一些经纪商会推出该产品，另一些经纪商只会将其用于对冲或机构准入，而对于一些经纪商来说，退出将是正确的战略选择。最弱点是没有明确的立场。