CertiK 美国政府事务主管 Stefan Muehlbauer 在一篇广为人知的新专栏中写道，“Gensler 冬天”及其后果即将来临。
- 在特朗普政府的领导下，美国加密货币的监管压力有所缓解
- 主要执法行动已被撤销，但只能通过政策转变来实现
- CertiK 的 Stefan Muehlbauer 的“Gensler Winter”专栏引用了 Politico 等内容
在 SEC 前主席加里·詹斯勒 (Gary Gensler) 的领导下，加密货币公司面临着一场“执法监管”运动，其特点是备受瞩目的诉讼以及故意拒绝提供明确的合规途径。
Muehlbauer 认为，这个时代的定义是精心设计的模糊性，扼杀了国内创新，许多警告称，该行业最聪明的人才和最重要的资本将转移到离岸司法管辖区。虽然目前的气氛明显更加乐观，但必须注意这种稳定性是如何与政治任命而不是既定法律联系在一起的。
Gensler 的 SEC 对 Binance、Coinbase 和 Ripple 等主要平台提起诉讼，帮助定义了许多业内人士眼中的美国加密货币政策的“黑暗岁月”。 Muehlbauer 指出，那段时期引发了人们的担忧，即“该行业最聪明的人才和最重要的资本将转移到离岸司法管辖区”，他捕捉到了国内创新被故意冷却的感觉。当前的宽松政策几乎是在唐纳德·特朗普重返白宫后立即开始的。在上任第一周，特朗普签署了一项题为“加强美国在数字金融技术领域的领导地位”的行政命令，承诺“支持所有经济部门负责任地增长和使用数字资产、区块链技术和相关技术。”
今天，从特朗普总统上任第一周签署支持数字资产的行政命令开始，华盛顿对整个行业采取了更加友好的态度。 在 SEC 废除 SAB 121 的支持下，SEC 专员发布了一份声明，提出了一个由四部分组成的框架来对加密资产进行分类，该框架要求持有加密资产的公司将其登记为负债，驳回针对 Coinbase、Kraken 和 Ripple 等加密公司的执法行动，并任命资深加密货币倡导者 Paul Atkins 担任 SEC 主席。
如果没有正式的立法干预，加密行业距离回到过去更加敌对的环境仅差一个选举周期。新的选举周期和现任政府的更迭可能会开启严格监管的新时代，从而有效抵消在将美国打造为金融科技中心方面取得的进展。这种威胁在短期内可能不会立即显现出来，但有一个政治家联盟认为数字资产的立法进展可能会带来金融崩溃的风险。
高管支点不是监管基础
该命令明确撤销了乔·拜登的 2022 年数字资产指令，并禁止联邦机构在美国或国外“采取任何行动建立、发行或推广 CBDC”。同时，成立了数字资产市场总统工作组，在 120 天内推动建立统一的、“技术中立”的监管框架。SEC遵循这一政治信号，采取了自己的尖锐转向。 2025 年，委员会撤销或解决了针对 Coinbase、Binance、Kraken、Consensys 和 Ripple 的关键案件（除其中一家外均没有受到经济处罚），并废除了员工会计公告 121，此举消除了银行提供加密货币托管的主要资产负债表障碍。
在被 Muehlbauer 描述为“资深加密货币倡导者”的主席保罗·阿特金斯 (Paul Atkins) 的领导下，美国证券交易委员会还发布了一项由四部分组成的分类法，将加密资产分为新的监管类别，并表明美元支持的稳定币和 memecoin 不会被视为证券。 Cornerstone Research 的一份报告发现，SEC 在 2025 年仅发起了 13 项与加密货币相关的行动，比 2024 年的 33 项减少了约 60%，这突显了执法力度的降温。
对于 Muehlbauer 来说，这正是问题所在。他写道：“这种转变主要是通过执行和管理的转变而发生的。”他强调，这种转变“仍然很容易逆转”，因为“未来的 SEC 或 CFTC 领导层可以撤销在没有立法基础的情况下制定的规则。”
为什么参议院现在是支点
他认为，该行业的真正风险是自满。 美国只需要“一个选举周期就能回到过去更加敌对的环境”，因为新政府可以重新建立Gensler式的SEC，并恢复同样的“扼杀国内创新的精心策划的模糊性”。
众议院在两党支持下提出的《数字资产市场清晰度法案》展示了法定护栏的外观。该法案将赋予商品期货交易委员会对“数字商品”的管辖权，将“受限制的数字资产”留给美国证券交易委员会，并允许代币在其网络充分去中心化后从证券过渡到商品。公司将面临严格的初始披露规则和临时注册制度，而不是临时执行。
但这一框架仍然停留在参议院，参议院的一项竞争对手《负责任的金融创新法案》草案将让美国证券交易委员会保留更多权力，而一些民主党人警告称，大规模放松监管可能会导致“金融崩溃”。穆尔鲍尔的警告很直白：如果参议院浪费了当前的联盟窗口，“‘詹斯勒年代’”可能不再是历史脚注，而是每两到四年重复出现的模式。
对于决定将资本部署到何处的建设者和机构分配者来说，这种区别是存在的。他写道：“机构投资者和长期建设者需要只有国会授权才能提供的确定性。”他认为，只有立法才能最终将数字资产“从政治领域转移到成熟的商业领域。”